Affordable Access

Visões antropológicas divergentes em artigos científicos de bioética no Brasil

Authors
  • Sanches, Mário Antônio
  • Monteiro, Thiago Martins
Publication Date
Jan 01, 2019
Source
DIALNET
Keywords
Language
Portuguese
License
Unknown
External links

Abstract

Visiones antropológicas divergentes en artículos científicos de bioética en BrasilDivergent Anthropological Views in Scientific Articles on Bioethics in BrazilThe aim of the study is to characterize Brazilian bioethics outputs anthropologically, specifically scientific articles. The guiding question of this research is: What is the anthropological characterization present in scientific articles on bioethics in Brazil? Prominent bioethical theories show restrictive anthropology indicators; i.e., dignity is given only to members of the human species that have certain attributes, including conscience and self-consciousness, as opposed to comprehensive anthropology indicators in relation to human beings; i.e., dignity is equally assigned to all members of the Homo sapiens species. In conclusion, comprehensive anthropology indicators and theoretical divergence in relation to the origin of life, especially between utilitarianism and personalism, prevail.Para citar este artículo / To reference this article / Para citar este artigoSanches MA, Monteiro TM. Visões antropológicas divergentes em artigos científicos de bioética no Brasil. Pers Bioet. 2019; 23(1): 64-83. DOI: https://doi.org/10.5294/pebi.2019.23.1.5Recibido: 09/10/2018Aceptado: 20/03/2019 / Visiones antropológicas divergentes en artículos científicos de bioética en BrasilDivergent Anthropological Views in Scientific Articles on Bioethics in BrazilO objetivo deste estudo é caracterizar de forma antropológica as produções brasileiras em bioética, em específico artigos científicos. A questão norteadora da pesquisa é: qual a caracterização antropológica presente nos artigos científicos em bioética no Brasil? As teorias bioéticas proeminentes apresentam indicadores de antropologia restritiva, isto é, que atribuem dignidade apenas a membros da espécie humana que sejam detentores de alguns atributos, dentre eles, consciência e autoconsciência, em contraponto com indicadores de antropologia integral em relação com os seres humanos, ou seja, que atribuem igual dignidade a todos os membros da espécie Homo sapiens. Conclui-se a proeminência de indicadores de antropologia integral e a divergência teórica nas temáticas relacionadas ao início da vida, principalmente entre utilitarismo e personalismo.Para citar este artículo / To reference this article / Para citar este artigoSanches MA, Monteiro TM. Visões antropológicas divergentes em artigos científicos de bioética no Brasil. Pers Bioet. 2019; 23(1): 64-83. DOI: https://doi.org/10.5294/pebi.2019.23.1.5Recibido: 09/10/2018Aceptado: 20/03/2019 / Visiones antropológicas divergentes en artículos científicos de bioética en BrasilDivergent Anthropological Views in Scientific Articles on Bioethics in BrazilEl objeto del estudio es caracterizar de forma antropológica las producciones brasileñas en bioética, en específico artículos científicos. La cuestión orientadora de la investigación es: ¿cuál la caracterización antropológica presente en los artículos científicos en bioética en Brasil? Las teorías bioéticas prominentes presentan indicadores de antropología restrictiva, es decir, que atribuyen dignidad solo a miembros de la especie humana que sean detentores de algunos atributos, entre ellos, conciencia y autoconciencia, en contraposición con indicadores de antropología integral en relación con los seres humanos, o sea, que atribuyen igual dignidad a todos los miembros de la especie Homo sapiens. Se concluye la prominencia de indicadores de antropología integral y la divergencia teórica en las temáticas relacionadas con el inicio de la vida, sobre todo entre utilitarismo y personalismo.Para citar este artículo / To reference this article / Para citar este artigoSanches MA, Monteiro TM. Visões antropológicas divergentes em artigos científicos de bioética no Brasil. Pers Bioet. 2019; 23(1): 64-83. DOI: https://doi.org/10.5294/pebi.2019.23.1.5Recibido: 09/10/2018Aceptado: 20/03/2019

Report this publication

Statistics

Seen <100 times