Un soutien appuyé malgré des effets limités : comment expliquer le paradoxe de la privatisation des infrastructures de la BM en Afrique sub-saharienne ?

Trente ans après l'introduction de la privatisation par la BM en ASS, la littérature empirique sur les effets de cette politique conclut à un bilan très mitigé, surtout dans le secteur des infrastructures. Malgré cela, la BM intensifie ses prescriptions de privatisation des infrastructures en ASS. Si des explications convergentes peuvent justifier l'attitude de la BM, cet article défend l'idée qu'elle peut en partie s'expliquer par des motivations financières. La privatisation représente notamment pour la BM un moyen efficace de satisfaire les intérêts financiers de ses principaux donateurs au travers des contrats de reprise des infrastructures. Une analyse empirique reposant sur 270 cas de privatisation des infrastructres en ASS sur la période 1960-2009 indique que les investisseurs étrangers, dont ceux des principaux pays donateurs de la BM, bénéficient davantage de la privatisation lorsqu'elle est appuyée par la BM que lorsqu'elle ne l'est pas. En outre, la BM prescrit plus particulièrement la privatisation des infrastructures dans les secteurs qui sont les plus bénéfiques à ces investisseurs. Plusieurs recommandations politiques sont alors fournies pour rendre la privatisation plus acceptable en ASS et contribuer à résoudre ainsi le problème urgent du financement des infrastructures.