Affordable Access

deepdyve-link
Publisher Website

Exploring resilience models in a sample of combat-exposed military service members and veterans: a comparison and commentary.

Authors
  • Sheerin, Christina M1, 2
  • Stratton, Kelcey J1, 2, 3
  • Amstadter, Ananda B2
  • Education Clinical Center Mirecc Workgro...4
  • McDonald, Scott D5
  • 1 Psychology Service, Hunter Holmes McGuire VA Medical Center, Richmond, VA, USA.
  • 2 Virginia Institute for Psychiatric and Behavioral Genetics, Virginia Commonwealth University, Richmond, VA, USA.
  • 3 Department of Psychology, Virginia Commonwealth University, Richmond, VA, USA.
  • 4 VA Mid-Atlantic Mental Illness Research, Education and Clinical Center, Durham VA Medical Center, Durham, NC, USA.
  • 5 Department of Physical Medicine and Rehabilitation, Virginia Commonwealth University, Richmond, VA, USA.
Type
Published Article
Journal
European journal of psychotraumatology
Publication Date
Jan 01, 2018
Volume
9
Issue
1
Pages
1486121–1486121
Identifiers
DOI: 10.1080/20008198.2018.1486121
PMID: 29988781
Source
Medline
Keywords
Language
English
License
Unknown

Abstract

背景:韧性这个术语在心理健康领域有多种使用方式,导致对于韧性反应的组成有不同观点,以及对其在创伤后发生率有不同结论。 目的:为了说明各种韧性的定义对我们理解及其发生率的影响,我们在战争暴露后的兵役成员和退伍军人样本中对不同的模型进行了比较,包括:没有创伤后应激障碍,没有当前的心理健康诊断,没有一般的心理困扰,以及一种在特定终生创伤暴露前提下关于实际和预测痛苦的创伤负荷—韧性差异模型。 方法:在这个创伤暴露样本中(N = 849),其中大约一半来自寻求治疗人员,在所有模型中计算了韧性的发生率,使用kappa 系数确定不同模型之间关联的一致性和强度,t-test 考察了与一个自评韧性测量模型的关系。 结果:四种模型的患病率分别为43.7%,30.7%,87.4%和50.1%。 一致性分析发现,样本的25.7%(n = 218)在全部四个模型均认为有弹性(kappa = .40,p <.001)。 模型与自我报告的韧性之间的相关性很强,但没有完全重叠。 结论:讨论强调了理论考虑上多重定义和方法对韧性分类的影响的因素,将当前的研究结果与一个基于系统的观点联系起来,最后提出针对韧性未来研究方法的建议。.

Report this publication

Statistics

Seen <100 times