Affordable Access

Los derechos de la naturaleza y la Constitución en el Ecuador. Interrogantes sin respuesta

Authors
Publisher
Universitat de Barcelona
Publication Date

Abstract

RByD15_Master.pub Todos los derechos de Propiedad Intelectual pertenecen a sus respectivos titulares, por lo que se prohíbe la reproducción salvo para usos no comerciales y siempre que se cite la fuente completa y su dirección electrónica http://www.bioeticayderecho.ub.es. Queda prohibida la transformación, en todo o en parte, así como la incorporación a otra obra de los contenidos sin el permiso escrito de los titulares del copyright. R e v i s t a d e B i o é t i c a y D e r e c h o no hacen los juristas. Estos aspectos básicos de la Constitución no se han dado. En cuanto a la efectividad, las finalidades no están manifiestas en la misma, no se sabe con qué objetivo la redactaron así y porqué en un capítulo se habla de los derechos de la naturaleza y en otro de su explotación. A continuación expongo las razones por las que la Constitución del Ecuador no es una norma efectiva: a) Porque no revela sus objetivos, sus finalidades. Cuando alguien no tiene claro sus objetivos, divaga y no puede alcanzar nada. En el artículo 71 parecería ser que el objetivo superior es el de la conservación al dotarle a la naturaleza de derechos, mientras que en el Capítulo II del Régimen del Buen Vivir que se refie- re a la Biodiversidad y Recursos Naturales, el Art. 407 habla de que a petición fundamentada del Presidente de la República y previa declaratoria de interés nacio- nal se podrán explotar los recursos de las áreas pro- tegidas, incluso los forestales. Cabe indicar que en la anterior Constitución no se permitía la explotación de los recursos forestales en áreas protegidas, es más en ninguna parte del mundo se permiten. ¿Se trata de un conflicto sobre los derechos de la naturaleza en contraposición con los derechos del Estado? ¿La misma Constitución está sobreponiendo el interés público sobre un derecho fundamental de tercera generación? Cosa que los abogados sabemos que no es posible, ni jurídicamente correcto. ¿Qué derecho primará sobre el otro? En caso

There are no comments yet on this publication. Be the first to share your thoughts.